精裝房陷“毒氣門”：世茂業(yè)主被警告“半年勿妝

　　世茂房地產(chǎn)旗下的頂級豪宅世茂宮園，對外宣稱的精裝修標(biāo)準(zhǔn)高達1.2萬元/平方米，然而業(yè)主張倩（化名）所購的精裝修豪宅卻連遭“毒氣門”與“質(zhì)量門”雙重打擊，并被第三方檢測機構(gòu)警告“半年之內(nèi)不要居住”。在這個表面誘人的精裝修房身上，究竟發(fā)生了什么？《每日經(jīng)濟新聞》記者對此進行了調(diào)查。

　　“拎包入住”一向是精裝修房誘人的宣傳口號，也是吸引買主的主因之一，然而北京東三環(huán)頂級豪宅世茂宮園業(yè)主張倩卻遭遇了第三方房屋檢測機構(gòu) “半年之內(nèi)不要居住”的檢測警告。這是怎么回事呢？

　　檢測報告提醒“半年勿住”

　　2011年6月5日，張倩以所在公司的名義，以795.53萬元總價購買了世茂房地產(chǎn)旗下世茂宮園鴻藝豪苑·格蘭軒2號樓1單元3層305室的精裝修房，房屋總建筑面積為202平方米，對外宣傳的精裝修標(biāo)準(zhǔn)高達1.2萬元/平方米。

　　2011年12月31日，即世茂宮園商品房預(yù)售合同規(guī)定交房時間的最后一天，上午10點左右，《每日經(jīng)濟新聞》記者陪著張倩一行5人來到了世茂宮園售樓處，辦理交房手續(xù)。當(dāng)天張倩還請了華環(huán)（北京）環(huán)境監(jiān)測有限公司兩位驗房師參與驗房，該機構(gòu)在室內(nèi)環(huán)境與工程檢測領(lǐng)域獲得北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計量認(rèn)證[CMA]審核授權(quán)。

　　盡管工作人員告知張倩，按照世茂宮園交房辦理程序，業(yè)主需先辦理入住手續(xù)，拿到鑰匙后再去驗房，但在張倩的強烈質(zhì)疑之下，幾經(jīng)協(xié)調(diào)，直至當(dāng)天下午2點左右，開發(fā)商勉強同意業(yè)主進入房間先行驗房。

　　伴隨工作人員打開房間，刺鼻的氣味便撲面而來。約20分鐘后，已有頭痛等不適感覺的記者和張倩同行的3人返回了交房大廳，而張倩留在房內(nèi)協(xié)助驗房師繼續(xù)驗房。

　　驗房師的工作完成后，出于對室內(nèi)空氣污染的擔(dān)憂，張倩決定待檢測結(jié)果出爐后再行辦理交房事宜。

　　2012年1月10日，當(dāng)張倩拿到檢測結(jié)果時仍大吃一驚：這份具有法律效力的華環(huán)（北京）環(huán)境監(jiān)測有限公司檢測報告 （編號為<k檢>字<2011>第1231002號）內(nèi)容顯示，該房屋的走廊、廚房、書房的TVOC值（總揮發(fā)性有機化合物）嚴(yán)重超標(biāo)，“不符合標(biāo)準(zhǔn)”；洗衣房中的二甲苯、TVOC值超標(biāo)，“不符合標(biāo)準(zhǔn)”。鑒于該檢測結(jié)果，報告建議業(yè)主“半年之內(nèi)不要居住”。

　　對于檢測結(jié)果，華環(huán)（北京）環(huán)境監(jiān)測有限公司驗房師具體解釋說，TVOC檢測包括了數(shù)百項項目，主要含苯類、烷類、芳烴類、烯類、酯類、醛類和其他有機化合物。目前認(rèn)為，空氣中的TVOC能引起人體免疫水平失調(diào)，影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能，出現(xiàn)頭暈、頭痛、嗜睡、無力、胸悶等自覺癥狀；還可能影響消化系統(tǒng)，出現(xiàn)食欲不振、惡心等，嚴(yán)重時可損傷肝臟和造血系統(tǒng)。

　　對報告提出的檢測結(jié)果，《每日經(jīng)濟新聞》試圖采訪世茂宮園相關(guān)人士的看法，但截至截稿，后者沒有回應(yīng)。

　　“毒氣門”套著“質(zhì)量門”

　　除了身陷“毒氣門”以外，張倩的精裝修豪宅還存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。

　　2011年6月25日，即簽完購房合同20天后，世茂宮園開發(fā)商北京鵬麗花園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司向張倩發(fā)來了一封掛號信，告知已基本準(zhǔn)備好了交房的相關(guān)事宜，要求業(yè)主帶齊相關(guān)資料，去售樓處辦理相關(guān)手續(xù)。

　　原本曾擔(dān)心交房延期的張倩興沖沖地來到樓盤現(xiàn)場，然而現(xiàn)場的情景令她不敢相信自己的眼睛：自己購買的305室90%的裝修已近完工，但客廳地面所用的大理石破損度超過50%，大理石之間的銜接處皆存在巨大裂縫，最大的裂縫寬度高達一厘米左右，可輕易插入成人的一根手指頭，且施工人員未對石材進行防滲防護。此外，缺角、斷裂、破損現(xiàn)象比比皆是。衛(wèi)生間的情況與客廳類似，除了石材的大面積破損外，鏡前燈的電線與鏡子后的木頭背板緊密相貼，中間沒有做任何的防火措施。此外，施工材料工藝存在偷工減料和隱蔽工程等諸多嚴(yán)重問題。

　　在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時，張倩以 “活脫脫就是個豆腐渣工程”來形容自己所購的豪宅。

　　即使到了2011年12月31日驗房當(dāng)天，張倩向記者反映的相關(guān)質(zhì)量問題仍可清晰地窺見部分端倪。記者在驗房現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，張倩所說的裝飾石材大面積破裂的情況，已經(jīng)被施工方進行打磨處理，但俯身細(xì)瞧，石材表面仍可看見條條細(xì)縫，尤其在廚房，這種跡象更為明顯。而大廳墻面接縫處仍可發(fā)現(xiàn)明顯的裂縫。在衛(wèi)生間，拼貼后的大理石臺面做工粗糙，有明顯的膠水痕跡，接縫處也沒有對齊，還未投入使用狀態(tài)的水龍頭已經(jīng)開始脫落。

　　張倩遭遇的質(zhì)量問題在世茂宮園并非個案。當(dāng)天在現(xiàn)場，《每日經(jīng)濟新聞》記者至少發(fā)現(xiàn)另外兩個業(yè)主也因裝修質(zhì)量問題拒絕收房,一名購買該樓盤一套近300平方米復(fù)式精裝修房屋的男性業(yè)主已委托律師進行維權(quán)。

　　此情此景，與開發(fā)商的自我宣傳形成了強烈的對比。世茂集團官網(wǎng)上宣稱 “北京世茂宮園作為世茂集團旗下高端產(chǎn)品系列，通過對產(chǎn)品設(shè)計制造能力的升級、資源優(yōu)勢的有效整合、質(zhì)量體系的監(jiān)督控制，形成世茂核心競爭產(chǎn)品系列，用于滿足不同城市、不同層面客戶的需求?！盵page]

　　萬元每平方米精裝修成本疑云

　　去年7月前后，當(dāng)張倩發(fā)現(xiàn)到自己所購住宅精裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題時，隨即將現(xiàn)場裝修情況拍照，并與世茂宮園開發(fā)商相關(guān)人士進行溝通。當(dāng)時一名女工作人員在看到現(xiàn)場照片后表示：“說實在話，看到這些現(xiàn)場照片，我也挺吃驚的?！辈贿^這名工作人員表示，張倩所稱的“豆腐渣工程”按照政府相關(guān)文件的規(guī)定，指的是整個工程的主體結(jié)構(gòu)經(jīng)不起推敲或存在嚴(yán)重隱患，但世茂宮園的主體結(jié)構(gòu)是沒有任何問題的，因此不能被輕意認(rèn)定為豆腐渣工程。

　　該樓盤項目工程部一位湯姓總監(jiān)也承認(rèn)精裝修材料存在瑕疵，但否認(rèn)該住宅產(chǎn)品本身存在質(zhì)量問題。湯總監(jiān)解釋稱，裝修所需石材皆由外地運進北京，并非就地采購，因此在長途運輸過程中可能導(dǎo)致了一些石材的破損；此外裝修工程在設(shè)計層面存在一些問題，比如設(shè)計中邊角較多，容易導(dǎo)致石材破損等，目前該項目工程部門正在與相關(guān)設(shè)計部門就此進行溝通。

　　當(dāng)《每日經(jīng)濟新聞》記者就此采訪湯總監(jiān)時，對方回應(yīng)說“我已經(jīng)跟業(yè)主解釋過了，這是在施工過程中不可避免的?！钡珜τ诟咂茡p率問題，對方以“不好控制”作答。

　　鑒于湯總監(jiān)承認(rèn) “精裝修材料存在瑕疵”，開發(fā)商方面向張倩提出一套整改方案，即同意重新對這套房源的裝修進行整改。不過鑒于對裝修過程的不信任，張倩對整改方案提出了自己的補充條款，要求開發(fā)商重新購買裝修材料，而張倩自己請施工隊伍，但施工隊伍的管理與成本由開發(fā)商統(tǒng)一負(fù)責(zé)。不過這一補充方案被開發(fā)商方面斷然否決。

　　僵持之下，張倩無奈地向開發(fā)商提出毛坯交房的請求，但要求開發(fā)商以1.2萬元/平方米的精裝修標(biāo)準(zhǔn)退還精裝修費用，合計約240萬元。但開發(fā)商方面以1.2萬元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)太高而不認(rèn)同此方案，理由為業(yè)主與開發(fā)商簽訂的《商品房預(yù)售合同》中沒有1.2萬元/平方米精裝修標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容。

　　值得注意的是，張倩與開發(fā)商簽訂的 《商品房預(yù)售合同》中確實沒有1.2萬元/平方米的精裝修標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，而只是模糊地標(biāo)明了精裝修房交房。不過張倩對此提出了3條證據(jù)。首先，該樓盤一些對外宣傳資料中包含1.2萬元/平方米精裝修標(biāo)準(zhǔn)的宣傳語；其次，該樓盤銷售人員的促銷短信內(nèi)也明確注明了該樓盤1.2萬元/平方米的精裝修標(biāo)準(zhǔn)；第三，張倩在與開發(fā)商相關(guān)人士的私下溝通錄音中，開發(fā)商相關(guān)人士也承認(rèn)該樓盤1.2萬元/平方米精裝修標(biāo)準(zhǔn)的事實。

　　幾番討價還價之后，去年10月中旬，開發(fā)商方面答應(yīng)張倩提出的毛坯房交房請求，不過只答應(yīng)返還張倩20萬~30萬元的精裝修退款。張倩對此表示“無法接受”，認(rèn)為照此計算所謂1.2萬元/平方米的精裝修標(biāo)準(zhǔn)實際僅相當(dāng)于1000多元/平方米，縮水近90%。于是雙方僵持依舊，便由此出現(xiàn)了2011年12月31日張倩帶驗房師驗房的一幕。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者曾詢問開發(fā)商方面為何不以1.2萬元/平方米精裝修標(biāo)準(zhǔn)退還精裝修費用時，得到的回應(yīng)是“以合同為準(zhǔn)”。

　　·記者觀察

　　精裝修房自監(jiān)管 遭遇“利”拷問

　　由于供應(yīng)商安信地板遭受“甲醛超標(biāo)”質(zhì)疑，國內(nèi)最大房企萬科也被卷入漩渦。各地頻發(fā)的維權(quán)“連續(xù)劇”，讓精裝修房監(jiān)管缺失的殘酷現(xiàn)實浮出水面。

　　房師傅（北京）咨詢服務(wù)有限公司資深驗房師李玉鎖在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，目前有關(guān)精裝修房的糾紛很多，概括起來可分為4種：施工質(zhì)量問題，如施工質(zhì)量粗糙，嚴(yán)重影響居住和使用，甚至存在安全隱患；材料及設(shè)備使用問題，如合同標(biāo)注模糊，導(dǎo)致施工質(zhì)量難以合格等；環(huán)保問題，主要指竣工后室內(nèi)空氣質(zhì)量問題；居室保修問題，也就是交付使用后相關(guān)裝修材料和設(shè)備的后期保修規(guī)定等。

　　以施工過程中的施工質(zhì)量監(jiān)管為例，李玉鎖介紹，目前精裝修房在裝修過程中名義上有監(jiān)理機構(gòu)存在，但因為監(jiān)理機構(gòu)受雇于開發(fā)商，不屬于真正的獨立第三方，所以基本起不到監(jiān)督作用，導(dǎo)致施工過程出現(xiàn)幾近零監(jiān)管的狀態(tài)。

　　北京盛峰律師事務(wù)所房地產(chǎn)法律事務(wù)部首席律師李松向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹說，對目前精裝修房收房中最常見的合同糾紛問題，如世茂宮園業(yè)主張倩（化名）在維權(quán)中所遇到的開發(fā)商不承認(rèn)1.2萬元/平方米精裝修標(biāo)準(zhǔn)，因為合同中沒有對此作明確規(guī)定，就只能通過法院解決，職能部門很難對此進行監(jiān)管。

　　李松提醒說，開發(fā)商為了逃避責(zé)任，在雙方簽訂合同時，往往有意在合同中對精裝修部分進行寬泛性說明，比如只表明精裝修交房，而只字不提精裝修標(biāo)準(zhǔn)，或者不列出精裝修部分的明細(xì)表等，導(dǎo)致后期發(fā)生糾紛時，受害業(yè)主產(chǎn)生“無法可依”的維權(quán)困境，吃了啞巴虧。李松認(rèn)為，有關(guān)職能部門應(yīng)該加強立法監(jiān)管，尤其在精裝修房的格式合同管理以及驗房程序等方面有所作為。比如在特定合同格式中，強制要求開發(fā)商對精裝修部分的相關(guān)使用材料、施工程序等明細(xì)信息列出清單，以約束開發(fā)商，而不是像現(xiàn)在這樣任由開發(fā)商“自我監(jiān)管”。

　　李玉鎖透露，目前住建部正在加緊編制《住宅室內(nèi)裝飾裝修驗收規(guī)范》的國內(nèi)首個精裝修房強制驗房國標(biāo)。根據(jù)住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心工作安排，《住宅室內(nèi)裝飾裝修工程驗收規(guī)范》計劃于2011年底以標(biāo)準(zhǔn)條文以及工作報告形式完成報批。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前精裝修房監(jiān)管缺失的現(xiàn)狀，催生了“利”字當(dāng)頭的“叢林法則”。

　　全經(jīng)聯(lián)常務(wù)理事楊廷文在接受記者采訪時表示，由于行業(yè)基本處于零監(jiān)管狀態(tài)，導(dǎo)致房企將精裝修房變成了一種新的暴利工具。據(jù)估計，目前樓盤精裝修部分的利潤率達50%左右。

　　北京聯(lián)達四方房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司董事長楊少鋒也贊同這一觀點，認(rèn)為精裝修房已被一些房企打造成利潤 “奶?！薄Ｋ浪阏f，一般而言，市場上房企對外宣傳的樓盤精裝修價格至少高出實際成本30%。

　　記者發(fā)現(xiàn)，報價上的偷換概念、定價過程中的自我喊價、材料使用上的偷梁換柱、賣房時的裝聾作啞以及稅收上的土地增值稅抵扣，皆成為房企通過精裝修房獲利的常見表現(xiàn)方式。例如：開發(fā)商集中采購的相關(guān)裝修材料，買進成本為批發(fā)價，但卻以高于批發(fā)價約30%的市場價對外宣傳其成本，兩者間存在巨額的差價空間；在材料或相關(guān)設(shè)備明細(xì)表中以各種品牌加以裝飾，而在實際施工中往往選用些假冒材料、次品或低價格的同品牌材料，以降低成本；精裝修過程中裝修的部分實際上僅為套內(nèi)面積，與建筑面積間有著近20%的差距，如公攤等部分開發(fā)商本不應(yīng)該收費，但現(xiàn)實中消費者卻為此向開發(fā)商支付了裝修費用。