當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶罷戰(zhàn) 投行博弈企業(yè)赴美IPO定價(jià)

　　“不談了。”1月17日下午，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)首席執(zhí)行官李國(guó)慶給記者發(fā)來(lái)短信。此前在網(wǎng)上掀起漫天舌戰(zhàn)的李國(guó)慶突然罷戰(zhàn)。

　　上周末，李國(guó)慶在微博上數(shù)次爆料，稱公司赴美IPO過(guò)程中曾遭投行壓價(jià)，為此上傳自創(chuàng)“搖滾歌詞”一首，以泄其對(duì)投行的憤懣之氣。不料，此舉引來(lái)數(shù)位自稱大摩員工的網(wǎng)友回應(yīng)。數(shù)番唇槍舌劍下來(lái)，雙方言辭“很黃很暴力”。

　　“我正在就創(chuàng)作中的臟話給董事會(huì)寫檢查。”直至記者截稿，李國(guó)慶微博仍停留在17日中午的更新狀態(tài)；而此前兩日，李曾徹夜不休，累計(jì)發(fā)出近40條微博應(yīng)戰(zhàn)。

　　誰(shuí)被“算計(jì)”

　　李國(guó)慶臨場(chǎng)抽身，留下一堆爛攤子等著善后。

　　17日下午，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和大摩先后發(fā)布聲明，不約而同地與當(dāng)事人劃清界限。

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)稱，李國(guó)慶的自創(chuàng)歌詞屬虛構(gòu)創(chuàng)作，為個(gè)人文學(xué)愛好，歌詞中出現(xiàn)“京罵”是錯(cuò)誤的；但公司仍堅(jiān)持，李國(guó)慶此舉初衷是自揭傷疤，對(duì)后來(lái)的創(chuàng)業(yè)者及即將赴美的上市公司進(jìn)行警示。

　　聲明稱，歌詞確有映射某個(gè)行業(yè)中存在的不良現(xiàn)象，屬于仁者見仁。面對(duì)自家CEO的屢爆粗口，公司不得不在聲明中表示：“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)贊成企業(yè)家在微博上暢所欲言，但需注意凈化空間”。

　　而遭到李國(guó)慶指名批評(píng)的大摩，則在17日傍晚發(fā)布一則更干脆的聲明：“根據(jù)公司對(duì)此事的初步調(diào)查結(jié)果，我們相信此微博作者不是摩根士丹利的員工。這種攻擊性的言論有違行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。我們譴責(zé)這種危害公司企業(yè)品牌與聲譽(yù)的行為”。

　　知情人士透露，大摩的調(diào)查重點(diǎn)主要集中在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、人物照片，以及以往記錄中涉及的個(gè)人信息。另外，由于上述“大摩員工”信息中涉及中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、美國(guó)等數(shù)區(qū)域，大摩此番是從全球范圍排查。

　　但大摩的調(diào)查結(jié)果出乎意料。據(jù)此前的網(wǎng)友調(diào)查，參加這次舌戰(zhàn)的“大摩員工”或許確有其人。

　　從已有網(wǎng)絡(luò)信息推斷，參戰(zhàn)者多為女性，被網(wǎng)友冠以“大摩女”稱號(hào)；在她們的微博信息中，不僅公布出有包含大摩LOGO的照片，甚至還透露其工作部門包括法律部（Legal Team）和資產(chǎn)管理大中華區(qū)（asset management Great China Team）等。

　　一位名為徐三石的新浪認(rèn)證用戶透露，本次事件中甚至還牽涉到一位大摩全球資產(chǎn)管理合伙人，級(jí)別非常高。

　　具體到論戰(zhàn)細(xì)節(jié)，“大摩女”對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上市似頗為熟悉。

　　一位賬戶名為“迷失的唯怡”的大摩女，不僅爆出兩年前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)尋求高盛承銷被拒，還針對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)2009年盈利和現(xiàn)金流狀況連發(fā)兩條微薄，暗示公司做假賬。

　　“撇開對(duì)方真實(shí)身份不談，大摩女的表現(xiàn)確實(shí)不符合一個(gè)投行人士的專業(yè)操守。因此，粗看起來(lái)每句話都在維護(hù)投行，實(shí)際上卻對(duì)投行業(yè)內(nèi)的整體形象帶來(lái)很差的影響。”一位券商人士如此評(píng)點(diǎn)。

　　投行“壓價(jià)”

　　歸根到底，李國(guó)慶的突然發(fā)飆只是源于一場(chǎng)即將在本周三舉辦的“慶功宴”。

　　李國(guó)慶微博稱，本想“忍了，不罵投行”，但投行上市前的一些做法不妥，且現(xiàn)在又要求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)掏錢辦“慶功宴”，這讓其覺得“很受欺負(fù)”。

　　“我生氣不是被罵，而是被投行涮了”，李國(guó)慶稱。

　　盡管被官方定義為“虛構(gòu)創(chuàng)作”，我們還是不難從李國(guó)慶的歌詞中還原故事的概貌：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)啟動(dòng)上市之際，大摩為拿下這筆承銷生意，曾報(bào)出10億－60億美元的估值；但臨到在香港寫招股說(shuō)明書時(shí)，卻稱由于朝韓沖突帶來(lái)負(fù)面影響，只能給出7億－8億美元估值。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　評(píng)論：國(guó)際投行“綁架”欺負(fù)企業(yè)是普遍現(xiàn)象

　　罵戰(zhàn)之后 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶今日如約宴請(qǐng)大摩團(tuán)隊(duì)

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO舌戰(zhàn)大摩女 利益博弈失衡為積怨根源

　　李國(guó)慶對(duì)罵“投行女” 聲稱要重塑與資本關(guān)系

[page]

　　發(fā)行價(jià)方面，大摩最初將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)定為11－13美元／股，后調(diào)高至13－15美元／股，確定最終發(fā)行價(jià)為16美元／股，以此計(jì)算當(dāng)時(shí)市值為12.46億美元。

　　李國(guó)慶藉歌詞透露，大摩明知次日開盤當(dāng)當(dāng)網(wǎng)市值就會(huì)有20億美元，卻只肯定價(jià)16美元，這便是故意壓低。

　　2010年12月8日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)首日開盤即報(bào)24.5美元，較發(fā)行價(jià)上漲53％，收?qǐng)?bào)29.91美元，較發(fā)行價(jià)上漲86.94％。市值達(dá)23.3億美元。

　　“公司上市，市價(jià)比定價(jià)漲跌超過(guò)40％，就是投行的低能或品行低，投行就該罵。”李國(guó)慶在微博上寫道。

　　“和國(guó)內(nèi)上市略有不同，企業(yè)赴美上市是投行定價(jià)，是以一個(gè)預(yù)測(cè)的價(jià)格區(qū)間通過(guò)路演的方式向市場(chǎng)詢價(jià)，公司和投行一起，通過(guò)市盈率、未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)等多種方式，得出最初的預(yù)測(cè)。”17日，信中利國(guó)際控股有限公司總裁汪潮涌對(duì)記者表示。

　　而最初估值區(qū)間還需得到機(jī)構(gòu)的反饋。一般而言，海外企業(yè)上市的路演為2－3星期，投行收集路演中機(jī)構(gòu)客戶提交的訂單，把客戶在不同價(jià)格下的認(rèn)購(gòu)金額匯總，如果集中在區(qū)間上限的訂單超出擬募集資金許多倍，則可以調(diào)高估值，反之亦然。

　　“一般而言，為避免上市破發(fā)，一級(jí)客戶或優(yōu)質(zhì)客戶提交的訂單應(yīng)不低于擬募資額度的三倍，總體認(rèn)購(gòu)額在3至5倍。”汪潮涌稱。

　　“整個(gè)過(guò)程，投行與公司透明協(xié)商，不太應(yīng)該有誰(shuí)壓誰(shuí)的問(wèn)題，價(jià)格不滿意可以不發(fā)，市場(chǎng)不好也可以不發(fā)。”汪在其微博中寫道。

　　“不過(guò)，IPO定價(jià)在投行內(nèi)部也是一個(gè)博弈過(guò)程：投行業(yè)務(wù)部門自然希望定價(jià)能高，發(fā)行價(jià)越高，意味著募得的資金額越多，投行收到的傭金也隨即增加；但在公司內(nèi)部還有針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的銷售部門，他們希望的則是價(jià)格能降下來(lái)，讓參與IPO的機(jī)構(gòu)投資者有更大獲益空間，以維持更加長(zhǎng)久的合作。”國(guó)內(nèi)一知名風(fēng)投人士對(duì)記者透露。

　　如此一來(lái)，李國(guó)慶的抱怨似乎另有隱情。

　　“投行是什么玩意呢？他們從要上市的公司獲得手續(xù)費(fèi)；可他們公司還有其他部門管理基金，獲得理財(cái)收益；所以他們其實(shí)和基金利益是情人，和要上市的公司是一夜無(wú)情?？傁雺旱桶l(fā)行價(jià)。我們這兩大投行在對(duì)公司估值工具上躲藏，氣勢(shì)上打壓我們團(tuán)隊(duì)，程序上埋伏筆，感情上拉攏。”李的微博有暗示。

　　“對(duì)任何一家投行而言，都不可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股價(jià)。因此，如果是我投資的企業(yè)卷入這類口水戰(zhàn)，我會(huì)勸說(shuō)公司負(fù)責(zé)人忍下這口氣，畢竟今后可能有二次融資，或者其他事情需要投行協(xié)助。而比較外資投行，中國(guó)本土投行對(duì)海外上市的經(jīng)驗(yàn)明顯不足，并不可能馬上代替海外投行的地位和作用。”上述風(fēng)投人士感慨稱。