梅新育：并購(gòu)背后的玄機(jī)

　　此案折射出中國(guó)外資政策的走向，樂天瑪特收購(gòu)的是時(shí)代超市的股權(quán)，屬于股權(quán)并購(gòu)范疇，需要經(jīng)過商務(wù)部審批；即使是資產(chǎn)并購(gòu)，6.5億美元的投資額也達(dá)到了商務(wù)部審批的門檻。

　　⊙ 梅新育/文

　　韓國(guó)零售商樂天瑪特超市已經(jīng)與江蘇時(shí)代超市就以6.5億美元收購(gòu)后者70%左右股權(quán)基本達(dá)成意向，此案折射出來了什么？

　　并購(gòu)背后的玄機(jī)

　　首先，此案折射的是中國(guó)迅速擴(kuò)張的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)外商家構(gòu)成了強(qiáng)大的吸引力。中國(guó)擁有巨大且持續(xù)快速增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。10余年來，中國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民現(xiàn)金收入持續(xù)快速增長(zhǎng)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額實(shí)現(xiàn)了較高增幅。2000??2008年間，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增幅依次為9.7%、10.1%、11.8%、9.1%、13.3%、12.9%、13.7%、16.8%和21.6%，2008年全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)108487.7億元，其中對(duì)應(yīng)于可貿(mào)易品的批發(fā)和零售業(yè)為91198.5億元，按2008年全年人民幣平均匯率(中間價(jià))1美元兌人民幣6.9451元計(jì)算，折合13131.34億美元，相當(dāng)于當(dāng)年我國(guó)貨物貿(mào)易出口總額14285.5億美元的92%，一般貿(mào)易出口總額6625.84億美元的198%。

　　而且，中國(guó)居民收入和消費(fèi)增長(zhǎng)經(jīng)受住了金融危機(jī)沖擊，進(jìn)入2009年，在輸入性危機(jī)沖擊已經(jīng)非常明顯的情況下，中國(guó)居民收入和消費(fèi)仍然維持了較高增速。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局6.5萬戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8856元，同比增長(zhǎng)9.8%；扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)11.2%；城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出5979元，同比增長(zhǎng)8.9%；扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)10.3%。據(jù)對(duì)全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)6.8萬個(gè)農(nóng)村住戶的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，上半年農(nóng)村居民現(xiàn)金收入人均2733元，同比增長(zhǎng)8.1%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)8.1%。1??8月社會(huì)消費(fèi)品零售總額78763.3億元，同比增長(zhǎng)15.1%，其中批發(fā)和零售業(yè)66311.4億元，同比增長(zhǎng)14.9%。且我國(guó)居民排斥高風(fēng)險(xiǎn)的寅吃卯糧生活方式，總體上收入大于支出，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款龐大，意味著仍有潛力進(jìn)一步啟動(dòng)消費(fèi)，抵消外需萎縮沖擊，支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的啟動(dòng)，也就意味著其對(duì)外資流通企業(yè)吸引力的上升。

　　其次，此案還將折射出中國(guó)外資政策的走向，樂天瑪特收購(gòu)的是時(shí)代超市的股權(quán)，屬于股權(quán)并購(gòu)范疇，需要經(jīng)過商務(wù)部審批；即使是資產(chǎn)并購(gòu)，6.5億美元的投資額也達(dá)到了商務(wù)部審批的門檻。那么，對(duì)這筆交易的審批能否貫徹正常的原則，而不至于在“反危機(jī)”旗號(hào)下復(fù)辟外資超國(guó)民待遇？畢竟，看到雷曼垮臺(tái)導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)后形形色色主張恢復(fù)超國(guó)民待遇的喧囂，大多數(shù)人都不能不感到擔(dān)憂。

　　第三，此案還將折射出與此相反的風(fēng)險(xiǎn)。樂天瑪特收購(gòu)時(shí)代超市屬于橫刀奪愛。擁有位于江蘇地區(qū)66家零售網(wǎng)點(diǎn)的時(shí)代超市雖然一直偏安華東一隅，在業(yè)內(nèi)看來一直是較為優(yōu)質(zhì)的民族零售企業(yè)，本來本土零售企業(yè)物美集團(tuán)一直在與時(shí)代超市洽談，但由于資金實(shí)力遜于外企，物美最終不得不眼巴巴看著時(shí)代超市倒向樂天瑪特。如果收購(gòu)達(dá)成，又一家優(yōu)秀民族零售業(yè)被外資控股，在近兩年來較為沉寂的零售業(yè)，這算是一件大事了，對(duì)民族零售格局遭受外資較大擠壓生存空間萎縮的擔(dān)憂很可能因此而上升(實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的言論)，主張國(guó)家制定“大店法”等法規(guī)限制外資零售業(yè)發(fā)展的呼聲可能上漲。但是，且慢，我們有必要對(duì)這樣一起個(gè)案賦予很高意義嗎？答案多半會(huì)是否定的。

　　如何防止壟斷

　　時(shí)代超市局限于江蘇市場(chǎng)，資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入都不算很大，樂天瑪特收購(gòu)價(jià)是6.5億美元，折合約45億元上下，相信這個(gè)資產(chǎn)規(guī)模在中國(guó)大型流通企業(yè)中不算大；我們每年批發(fā)零售營(yíng)業(yè)額接近10萬億元，時(shí)代超市也遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上影響全局，因此就全國(guó)市場(chǎng)而言還無需擔(dān)憂外資擠壓民族零售業(yè)空間致使其生存艱難。當(dāng)然不排除在區(qū)域市場(chǎng)有這樣的風(fēng)險(xiǎn)，但我們完全可以用反壟斷法規(guī)來制約。2006年版《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》對(duì)外資并購(gòu)反壟斷審查規(guī)定如下：

　　第五十一條 外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有下列情形之一的，投資者應(yīng)就所涉情形向商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局報(bào)告：

　　(一) 并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額超過15億元人民幣；

　　(二) 1年內(nèi)并購(gòu)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計(jì)超過10個(gè)；

　　(三) 并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到20%；

　　(四) 并購(gòu)導(dǎo)致并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到25%。

　　雖未達(dá)到前款所述條件，但是應(yīng)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的境內(nèi)企業(yè)、有關(guān)職能部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的請(qǐng)求，商務(wù)部或國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)為外國(guó)投資者并購(gòu)涉及市場(chǎng)份額巨大，或者存在其他嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等重要因素的，也可以要求外國(guó)投資者作出報(bào)告。

　　上述并購(gòu)一方當(dāng)事人包括與外國(guó)投資者有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)。

　　第五十二條 外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)涉及本規(guī)定第五十一條所述情形之一，商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)為可能造成過度集中，妨害正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益的，應(yīng)自收到規(guī)定報(bào)送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨(dú)召集有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽證會(huì)，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。

　　國(guó)務(wù)院為2008年版《反壟斷法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)有兩條，第二條標(biāo)準(zhǔn)時(shí)“參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元?！?/p>

　　相信樂天瑪特達(dá)不到《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第五十一條的第(二)、(三)、(四)款條件，但很有可能達(dá)到了第(一)款條件，且滿足《反壟斷法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；如果達(dá)到，那么這起并購(gòu)案需要經(jīng)過反壟斷審查。由于這僅僅是一家區(qū)域性企業(yè)并購(gòu)，相信審批通過的可能性較大，但如果樂天營(yíng)業(yè)額達(dá)到了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，最終很有可能對(duì)這起收購(gòu)施加一些限制條款，以防收購(gòu)方樂天瑪特濫用市場(chǎng)地位。有此一舉，我們已經(jīng)足以防范可能的壟斷風(fēng)險(xiǎn)了。

　　至于《大店法》，擬議中的這部法規(guī)某些職能完全可以由《反壟斷法》履行，似乎不必制定太多重復(fù)的法規(guī)，那樣雖然對(duì)律師們很有好處，但對(duì)我們經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率絕非好事。

　　(本文僅代表個(gè)人意見)