剛拿到IPO批文的天常股份 被競爭對手舉報業(yè)績造假

剛闖過發(fā)審會大關(guān)，好不容易等來了證監(jiān)會的IPO批文，上市前夕竟被同行舉報業(yè)績造假，天常股份的董監(jiān)高估計今天晚上很難入眠。

這家高調(diào)開新聞發(fā)布會舉報同行的公司，是業(yè)績體量和他差不多的新三板企業(yè)宏發(fā)新材。

宏發(fā)新材“高調(diào)”舉報天常股份業(yè)績造假

11月8日，宏發(fā)新材高調(diào)地在上海召開新聞發(fā)布會，公布了自己向證監(jiān)會實名舉報的關(guān)于天常股份招股說明書存在虛假披露、以及涉嫌利益輸送的證據(jù)。

據(jù)媒體報道，宏發(fā)新材主要舉報天常股份三點內(nèi)容：財務(wù)數(shù)據(jù)打架，存造假嫌疑；通過向關(guān)聯(lián)方低于市場價采購設(shè)備，提高毛利率；業(yè)績下滑不是暫時的，增長不可持續(xù)。

以下為其部分舉報內(nèi)容：

（1） 原材料采購成本下降幅度比別人大

天常股份招股書內(nèi)容顯示，公司今年上半年綜合毛利率為26.47%，高于2016年毛利率的24.58%，原因是“公司主要原材料無堿玻纖的采購價格較上年下降幅度較大，超過了公司主要產(chǎn)品銷售單價的下降幅度，提升了公司的毛利率水平”。

宏發(fā)新材站出來反對：這解釋不符合今年上半年風電行業(yè)和公司經(jīng)營的實際情況，天常股份的原材料采購成本下降了9.58%，但實際上市場平均價格只降了4%。

（2）毛利虛高

另外，根據(jù)天常股份招股書數(shù)據(jù)，2017年上半年套裁布的毛利率比2016年上漲1.82%，主要原因系人工和制造費用單位成本下降。但是，它今年上半年產(chǎn)能利用率僅為72.34%，比2016年下降7.96%。

產(chǎn)能利用率在下降，構(gòu)成制造費用主要部分的折舊基本一般算固定成本，而現(xiàn)在社會人工薪酬水平在不斷上升，這種情況下，天常股份的毛利率還能保持上升，宏發(fā)新材覺得“不可思議”。

宏發(fā)新材懷疑，這是因為它以低于市場價向關(guān)聯(lián)方采購設(shè)備，降低成本。證據(jù)是天常股份設(shè)備供應(yīng)商的實控人，是公司的第二股東。

（3）產(chǎn)品生產(chǎn)損耗率比別人高

宏發(fā)新材還指出，天常股份招股書中披露的玻纖經(jīng)編織物與套裁布生產(chǎn)損耗率顯著高于同行業(yè)水平。

在實際生產(chǎn)中，玻纖經(jīng)編織物與套裁布這種原材料肯定會有所損耗，同行實際玻纖編織物投入產(chǎn)出比約為95%，套裁布投入產(chǎn)出比約為89%。

除此之外，宏發(fā)新材還指出，天常股份業(yè)績下滑趨勢不可逆轉(zhuǎn)，利潤虛增。

2016年，天常股份扣非凈利潤比2015年下滑約49%，且隨著國內(nèi)風電行業(yè)下滑，2017年上半年公司各財務(wù)指標也沒扭轉(zhuǎn)下滑的趨勢。

與天常股份營收和凈利潤下滑不符的是，公司今年上半年應(yīng)收賬款大幅增加，截止2017年6月30日，應(yīng)收賬款余額為2.33億元，比去年年末增加52%。

按照宏發(fā)新材的計算，2017年上半年，天常股份對前五大客戶銷售收入為1.77億元，含稅價2.07億元，而對前五大客戶的應(yīng)收賬款高達1.83億元，即半年收入僅2470萬元。

還有，宏發(fā)新材還發(fā)現(xiàn)，這前十大客戶中，南通泰和美澤風電目前均已停產(chǎn)，懷疑天常股份通過延長信用期來換取業(yè)績增長。

最后，宏發(fā)新材稱，天常股份預(yù)計今年前三季度營收下滑13到17個百分點，而扣非凈利潤僅下滑1%-9%，營收下滑幅度大幅高于凈利潤的下滑幅度，缺乏合理的解釋。

天常股份盈利能力曾受發(fā)審委關(guān)注

在2015年加入排隊的時候，天常股份儼然一位“高富帥”。2014年，下游風電行業(yè)景氣度回升，它業(yè)績正處于快速增長的階段。

然而到了2016年，畫風發(fā)生了一些變化，正如宏發(fā)新材所說，業(yè)績“一塌糊涂”。

在今年4月18日更新的申報稿中，天常股份將收入下滑的原因，歸咎于去年下游風電行業(yè)景氣度下滑。受2015年“搶裝”行情透支部分需求影響，國內(nèi)風電新增裝機容量較上年下滑。

天常股份在更新后的申報稿中提示了風險：公司業(yè)績隨風電行業(yè)景氣程度不同而波動較大，而國內(nèi)風電行業(yè)景氣程度受國家風電扶持政策的制定或變動的影響較大。

論壇君發(fā)現(xiàn)，天常股份雖毛利高于宏發(fā)新材，卻低于同期的競爭對手中國恒石。

另外，扣除返利因素后，天常股份去年的毛利率就大幅下滑至18%，明顯低于宏發(fā)新材。

除卻行業(yè)受銷售市場的因素影響，天常股份也比較依賴供應(yīng)商返利。論壇君注意到，天常股份去年扣非后凈利潤為3714萬元，而當年供應(yīng)商返利金額為2897萬元。

宏發(fā)新材舉報天常股份的內(nèi)容，發(fā)審會沒注意到嗎？

上會當天，天常股份的盈利能力被發(fā)審委“拷問”過。上會當天發(fā)審委也有問到，在剔除返利后，天常股份的綜合毛利率下降至18%，對公司盈利能力有何影響？

天常股份在招股書中也坦承，由于受政策影響的原因，供應(yīng)商返利對公司毛利影響較為重要。

兩家公司業(yè)績體量不相上下

先不說宏發(fā)新材舉報天常股份業(yè)績造假是否有道理，證監(jiān)會收到舉報材料后自然會去調(diào)查。

那么，這兩家公司到底有什么“大冤大仇”，以致于宏發(fā)新材要如此“高調(diào)”實名舉報天常股份？

論壇君發(fā)現(xiàn)，它們是兩家業(yè)績體量不相上下的同行公司，并且兩家公司可能經(jīng)常“互掐”。

在宏發(fā)新材舉報天常股份之前，天常股份在招股書中用數(shù)據(jù)證明自己比宏發(fā)新材“厲害”。

資料顯示，天常股份主要從事玻纖增強材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品主要用于風機葉片的制造，供應(yīng)給下游風電行業(yè)。

新三板宏發(fā)新材主營業(yè)務(wù)是高性能纖維多軸向增強材料的研產(chǎn)售，實控人是云南國資委，目前正在接受天風證券的上市輔導。

2016年，宏發(fā)新材營業(yè)收入7.94億元，凈利潤6500萬元，營收遠高于天常股份的4.86億元，凈利潤卻與之6200萬元相差不大。

往前，2015年宏發(fā)新材凈利潤1.12億元，比天常股份的8500萬元高出不少；再往前，則是天常股份略勝一籌。二者業(yè)績你追我趕，不相上下。

平時兩家公司業(yè)績相差不多，可見各方面資源優(yōu)勢相差不大，但是如果天常股份成功上市，而宏發(fā)新材“慢半拍”，或仍留在新三板，二者之間很可能因此而拉開差距。

對了，他們還有一個“強勁”的競爭對手，就是已經(jīng)在香港上市的中國恒石。競爭對手紛紛上市，這或許是宏發(fā)新材決定站出來，實名舉報天常股份的動力之一。

聲明：本文來自  新三板論壇  作者：陳麗湘