據(jù)上證報消息,11月7日上會的6家公司中,有5家被否決,僅1家獲得通過。
上周五,鉅泉光IPO被否,新三板企業(yè)IPO又多了一起失敗案例,同時也意味著,新發(fā)審委履新后,4家上會的新三板企業(yè)“全軍覆沒”了。
有人算了算,新發(fā)審委對IPO的審核更加嚴(yán)格了,過會率已經(jīng)降至60%。嚴(yán)格審核對市場是好事,就是不知即將上會的新三板企業(yè)們,做好心理準(zhǔn)備了沒。
新三板IPO一次通過率降至6成
在今年7月份前,新三板企業(yè)IPO一直比較順利,上會的企業(yè)均成功過會,但自7月12日起,這一狀況被改變。當(dāng)天創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核了5家企業(yè),3家被否決。
被否的就包括新三板企業(yè)愛威科技(831895),愛威科技也由此成為2016年以來首家IPO被否的新三板企業(yè)。
愛威科技被否似乎打開了潘多拉魔盒,此后泰達(dá)新材與耐普礦機(jī)又相繼被否。在新三板企業(yè)IPO被否案例劇增的同時,暫緩表決的企業(yè)也在逐漸增加。
今年2月,凱倫建材首次上會被暫緩表決(二次上會通過),直到今年8月再無新三板企業(yè)暫緩表決案例。但9月份新疆火炬、春暉智控先后被暫緩表決;10月份,清理了三類股東后上會的博拉網(wǎng)絡(luò)與奧飛數(shù)據(jù)也均被暫緩表決,讓今年以來被暫緩表決的企業(yè)增至5家。
據(jù)論壇君統(tǒng)計,從2016年8月江蘇中旗過會至今,共有29家新三板企業(yè)上會。其中首次上會成功過會的企業(yè)為18家,首次上會被否的有6家,另有5家首次上會被暫緩表決。算起來,新三板企業(yè)IPO一次通過率僅62%。
2016年8月至今,新三板企業(yè)上會情況
如果將時間范圍限定在今年,就得剔除江蘇中旗,以及去年12月過會的拓斯達(dá)。這樣一來,今年新三板企業(yè)IPO一次通過率將低至59%,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于今年A股的整體過會率。
根據(jù)東方財富數(shù)據(jù),截至11月6日,今年A股共有422家企業(yè)上會,其中通過347家,被否61家,暫緩表決9家,另有5家取消審核。算起來,整體通過率達(dá)到82%。
如果從10月17日新一屆發(fā)審委首次審核開始算,至11月6日共有30家企業(yè)上會,其中19家成功過會,8家被否,3家暫緩表決,一次通過率僅63.3%,與新三板今年的通過率相當(dāng)。不過,在新一屆發(fā)審委履新后,4家上會的新三板企業(yè)2家被否,2家暫緩表決,無一成功過會。
在較低的通過率下,曾經(jīng)炙手可熱的“扶貧概念股”也全軍覆沒。上述29家企業(yè)中,屬于“扶貧概念股”的有新疆火炬、廣信科技2家(耐普礦機(jī)不屬此列)。9月中旬,廣信科技上會直接被否;9月底,新疆火炬上會又被暫緩表決。
另外,今年半路終止IPO的新三板企業(yè)也不少,其中族興新材在上會前一天撤回IPO尤其引人關(guān)注。如果把這類企業(yè)也算上,新三板企業(yè)IPO的成功率,還會進(jìn)一步降低。
這些原因?qū)е率?/p>
每一個IPO被否的案例,對于后來的新三板企業(yè)而言都是“免費(fèi)的教材”。那么,6家過會失敗的新三板企業(yè),又是撞了哪些“冰山”?
01
凈利潤過低且波動過大
從2014年、2015年的扣非凈利潤來看,被否的6家新三板企業(yè)有5家不足3000萬元,2016年也僅有耐普礦機(jī)與森鷹窗業(yè)超過3000萬元。雖然發(fā)審委并未明確指出這些企業(yè)的凈利潤過低,但要說它們被否跟這沒關(guān)系,估計沒人相信。
6家IPO被否的新三板企業(yè)2014年-2016年業(yè)績
以鉅泉光電為例,2014年至2016年其扣非后凈利潤分別為2937萬元、2296萬元、2241萬元,不僅未能達(dá)到3000萬元,且連續(xù)下滑。匪夷所思的是,這樣的凈利潤鉅泉光電報的還是主板。
再如扶貧概念股廣信科技,2014年和2015年扣非凈利潤均不足2000萬元,2016年也僅有2188萬元,發(fā)審委也要求其說明業(yè)務(wù)增長緩慢的原因。
不過,凈利潤未達(dá)到3000萬元一定不能過會嗎?那也未必。幸運(yùn)者如今年4月過會的艾艾精工,從2014年至今,其扣非后凈利潤始終未突破3000萬元,2016年扣非后凈利潤僅2845萬元,但好在其凈利潤一直保持了增長趨勢。
02
應(yīng)收賬款占比過高
應(yīng)收賬款向來是IPO審核關(guān)注的重點(diǎn)問題之一,已經(jīng)成功過會的麗島新材、佩蒂股份等均被問及應(yīng)收賬款過高問題,而被否的耐普礦機(jī)、森鷹窗業(yè)也被問及該問題。
2014年-2016年,耐普礦機(jī)應(yīng)收賬款凈額占營業(yè)收入的比率分別為61.1%、69.6%和57.4%,發(fā)審委要求說明其應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重較高的原因,說明壞賬準(zhǔn)備計提比例低于同行業(yè)上市公司水平的合理性。
2016年扣非后凈利潤近6000萬元的森鷹窗業(yè)也被否,發(fā)審委發(fā)現(xiàn)其應(yīng)收賬款各期余額逐年增加,要求說明其2016年、2017年1-6月末應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例較高的原因及合理性。
03
部分財務(wù)指標(biāo)“不正常”
各類財務(wù)指標(biāo)與同行差異較大,或與往期報表差距過大,都有可能引起發(fā)審委關(guān)注。
森鷹窗業(yè)被要求說明毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平的原因及其合理性;鉅泉光電存貨余額增長較快,存貨周轉(zhuǎn)率持續(xù)低于可比上市公司;耐普礦機(jī)在礦業(yè)生產(chǎn)企業(yè)不景氣的情況下,橡膠耐磨制品逆市保持高毛利,且綜合毛利率大幅高于同行可比上市公司。
問題最大的是愛威科技,其報告期內(nèi)儀器綜合毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司迪瑞醫(yī)療;試劑毛利率也高于同行業(yè)公司。愛威科技的差異大到發(fā)審委都不信了,發(fā)審委不僅要求其說明差異較大的原因,還要求說明對業(yè)務(wù)的描述是否真實(shí)準(zhǔn)確。
04
關(guān)聯(lián)交易問題
鉅泉光電報告期內(nèi)與關(guān)聯(lián)方在銷售、采購渠道商存在部分重疊,發(fā)審委要求說明交易是否符合市場定價原則,交易價格是否公允,是否存在利益輸送。
另外,部分企業(yè)雖然未直接被問及是否存在關(guān)聯(lián)交易,但實(shí)際上發(fā)審委的提問,還是這個意思。
比如廣信科技實(shí)控人魏冬云控制的新邵廣信,一直代廣信科技收購木漿廢邊料,發(fā)審委要求說明木漿由新邵廣信銷售至發(fā)行人的運(yùn)輸、簽收、開票程序和結(jié)算程序,以及代收購的必要性及合理性。
05
其他問題
①股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。泰達(dá)新材董秘、財務(wù)總監(jiān)張五星持有泰達(dá)新材9.6%的股份,但他將部分股份質(zhì)押,被發(fā)審委問及其所持股權(quán)限制是否影響股權(quán)穩(wěn)定。
②保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題。鉅泉光電的保薦代表人為國金證券陳金霞,其間接持有鉅泉光電股份,被要求說明是否影響保薦執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。
③是否有違法違規(guī)行為。愛威科技被問題是否存在商業(yè)賄賂情形,以及申請軟件產(chǎn)品增值稅即征即退是否涉嫌稅務(wù)違法。
聲明:本文來自 新三板論壇 作者:吳志
相關(guān)閱讀