創(chuàng)投的困境與救贖：PE交易領(lǐng)域絕非逍遙之境

　　近幾年以來，全美創(chuàng)投業(yè)活躍機構(gòu)逐年減少，籌資規(guī)模不斷萎縮，相關(guān)IPO和并購交易的資金額也大幅下降，創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)何去何從。

　　如果“在過去的8年中有籌資成功記錄”便視為“活躍機構(gòu)”，截至2009年底，美國活躍著794家創(chuàng)投機構(gòu)，而在2005年創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)景氣時期這個數(shù)字曾經(jīng)達到1023。受累于糟糕的投資回報以及惡劣的經(jīng)濟大環(huán)境，2009年全美僅125家風(fēng)險投資基金籌資成功，融資總額約為136億美元，低于2008年的203家和287億美元，更遠遠低于2007年的217家和408億美元。

　　很多創(chuàng)投人士常回首上世紀末本世紀初的大增長年代，那時候的整個產(chǎn)業(yè)確實收益頗豐，風(fēng)險投資在為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展推波助瀾的過程中，不僅造就了eBay、雅虎等明星企業(yè)，自身也賺得缽滿盆滿。而之所以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破滅之后的10年間創(chuàng)投身影依然活躍，一是它們不像對沖基金那樣做短線交易；二來也因為互聯(lián)網(wǎng)以外的產(chǎn)業(yè)分散了大量風(fēng)投資金的流向。

　　然而，金融危機和經(jīng)濟蕭條對創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)的打擊是互聯(lián)網(wǎng)泡沫不可比擬的。首先，信貸危機使得糟糕的經(jīng)濟環(huán)境更加惡化，許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)面對IPO前景的一片陰霾而苦苦掙扎，或者干脆倒閉。另外，最近一些規(guī)模較大企業(yè)的潦倒，無論從財務(wù)上還是從信心上而言，都對相關(guān)的創(chuàng)投機構(gòu)帶來重大打擊。2009年有風(fēng)投支持的企業(yè)在IPO以及并購領(lǐng)域?qū)嵭薪灰椎馁Y金數(shù)額為171億美元，相比2008年的261億美元下降了34%。

　　就在一些不知名的創(chuàng)投機構(gòu)悄然退出歷史舞臺的同時，也有不少機構(gòu)試圖通過自我救贖來走出困境。有的主動尋求籌措一些規(guī)模更小的資金并降低費率來吸引投資者；有的則減少對創(chuàng)業(yè)公司前期的投入而轉(zhuǎn)向那些較大規(guī)模的私募股權(quán)(PE)交易；還有的是轉(zhuǎn)往一些新的領(lǐng)域?qū)で笸顿Y回報好的“潛力股”公司；有的更是將目標(biāo)鎖定像中國這樣的新興市場。

　　一個有趣的現(xiàn)象是，繼互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之后，美國一直遲遲未能找到下一個投資熱點，即便是在德國、中國已經(jīng)非?；鸬男履茉?、綠色新技術(shù)等，在美國人看來大都興味索然。而在中國，由于能源安全和城市化的考慮，政府方面一直非常支持替代式能源的開發(fā)，而且能源效率和清潔技術(shù)解決方案等都被提上重要議事日程，加之中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的不僅僅是資金，還要有先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，吸引著很多創(chuàng)投人士對中國市場傾注了極大熱情。

　　還有一種聲音則提出，處于困境中的創(chuàng)投完全可以尋求政府方面的支持，歷史上也不乏由政府積極參與的創(chuàng)投實驗產(chǎn)生良好效應(yīng)的先例，比如歐洲的Inmos模式。上世紀七八十年代，正值英國電子時代的沒落期，由英國工黨政府在1978年牽頭建立了總部位于布里斯托爾的Inmos微處理器加工基地，原始公共基金投入約6500萬英鎊。隨后的幾十年間，Inmos雖然逐漸被私有化了，卻也帶出了一大批工廠的建立以及整個微電子產(chǎn)業(yè)的勃興。很多由Inmos這個“國有企業(yè)”派生出的創(chuàng)業(yè)型公司都是原Inmos高管掛帥，吸引更多民間資本加入，并且創(chuàng)造了大量新的就業(yè)機會。

　　說到私募股權(quán)基金這種“救贖策略”，盡管回報率較低，私募股權(quán)交易歷來被視為創(chuàng)投領(lǐng)域“更安全的投資方式”，尤其是經(jīng)濟不景氣時代。投資者不再輕易為那些還沒有能力產(chǎn)生任何營收收入的初創(chuàng)期公司埋單，把投資重點放在商業(yè)運作模式相對成熟的產(chǎn)業(yè)，并相對規(guī)避那些前景特別不明朗的領(lǐng)域。另外，私募股權(quán)交易大體而言都是“劍指IPO的前奏”，所以交易數(shù)額大都在1500萬美元以上區(qū)間，一般都是大型財團才能玩得起的游戲。

　　當(dāng)然，私募股權(quán)交易領(lǐng)域絕非逍遙之境。今年3月間，美國曝出一樁巨額訴訟案牽扯出全球最大的11家私募股權(quán)運營機構(gòu)涉嫌參與了“聯(lián)手的俱樂部式交易”黑幕，瓜分了非法所得達數(shù)十億美元。被告方的名錄可謂“顯赫”：包括高盛投資、黑石基金、KKR、貝恩投資、德州太平洋集團、凱雷、摩根富林明、普羅維登斯資本、華平創(chuàng)投、托馬斯-李合伙人公司、銀湖合伙基金等。這些被告被指稱采取陰謀和串通的手段——內(nèi)部交易、提交虛假標(biāo)書或者私下聯(lián)手不對某些交易出價，將那些競標(biāo)失敗的拉入競標(biāo)成功的財團以此來限制競爭等——操縱市場，抑制競爭并打壓價格。

　　起訴書中還列舉了三個商學(xué)院教授的學(xué)術(shù)研究結(jié)論，稱“聯(lián)手的俱樂部式交易”形成的杠桿收購為原始股東帶來的收益，要比由單獨一家私募股權(quán)機構(gòu)操作的杠桿收購低40%，可見傷害之深遠。