統(tǒng)計(jì)局：工業(yè)增加值數(shù)據(jù)沒有問題 不會再作更多解釋

　　曾一度飽受非議的工業(yè)增加值在上周末又引來爭議。上周六，在清華大學(xué)召開的　“經(jīng)濟(jì)形勢討論：從刺激經(jīng)濟(jì)到深化改革”會議上，來自發(fā)改委和清華大學(xué)的專家再次質(zhì)疑工業(yè)增加值與用電量數(shù)據(jù)偏差過大的問題。

　　中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會秘書長王建在會上表示，由于5月份用電量指標(biāo)同上月相比僅小幅回升，因此工業(yè)增加值不可能高達(dá)8.9%。“我認(rèn)為工業(yè)增加值速度只有5%。”王建說。

　　此后，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明表達(dá)了更大質(zhì)疑。“雖然統(tǒng)計(jì)局說經(jīng)濟(jì)增長和電力一定有偏離，但咱們國家差距達(dá)10個百分點(diǎn)，世界上沒有這樣的情況。按照現(xiàn)在的用電量情況，工業(yè)增長應(yīng)該是零。”

　　就上述兩位專家的質(zhì)疑原因，記者昨日分別致電王建和袁鋼明，王建一直未接電話；袁鋼明的家人則透露，他出差了不方便接電話。

　　對于此次專家質(zhì)疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日電話咨詢國家統(tǒng)計(jì)局。該局相關(guān)人士表示：“我們的數(shù)據(jù)沒有問題。工業(yè)增加值與用電量的偏離是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來的，對此我們之前已有解釋。統(tǒng)計(jì)局不會再針對新的質(zhì)疑作更多解釋。”

　　統(tǒng)計(jì)局曾于今年5月25日針對兩項(xiàng)數(shù)據(jù)背離的問題接受記者采訪，并于官方網(wǎng)站上發(fā)布統(tǒng)計(jì)局解釋稱，二者背離的一項(xiàng)原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所至。統(tǒng)計(jì)局稱，今年一季度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，用電量相對較少的第三產(chǎn)業(yè)增長較快。一季度，第三產(chǎn)業(yè)增加值同比增長7.4%，超過第二產(chǎn)業(yè)2.1個百分點(diǎn)，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由上年同期的42.7%提升到44.3%，已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)中工業(yè)的比重。

　　另一項(xiàng)造成兩項(xiàng)數(shù)據(jù)背離的原因在于高耗能行業(yè)生產(chǎn)及用電量增長放緩，而用電相對較少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長較快。

　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉元春表示，工業(yè)增加值與用電量數(shù)據(jù)的背離在經(jīng)濟(jì)蕭條期是常態(tài)表現(xiàn)。

　　“亞洲金融危機(jī)時，我國的這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)也出現(xiàn)背離，并且持續(xù)了大約3年之久。”劉元春表示，“我預(yù)測未來這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的背離還將持續(xù)很長時間。”

　　但他同時對統(tǒng)計(jì)局關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的相關(guān)解釋表示不認(rèn)同。他認(rèn)為，此次經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)主要是針對的重工業(yè)，這也是為什么造成兩項(xiàng)數(shù)據(jù)背離的原因。