杭州網(wǎng)絡(luò)實名制遇阻

　　【新華社杭州5月19日電】(記者 裘立華 岳德亮)杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理條例》規(guī)定：從今年5月1日起，發(fā)帖、寫博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。杭州由此成為全國第一個通過地方立法實施“網(wǎng)絡(luò)實名制”的城市。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)商以及網(wǎng)民如何執(zhí)行“新規(guī)”？記者就此進(jìn)行了一系列調(diào)查。

　　“新規(guī)”仍“束之高閣”

　　如今，記者打開杭州網(wǎng)、19樓等當(dāng)?shù)囟鄠€知名網(wǎng)站的論壇、博客板塊發(fā)現(xiàn)，“新規(guī)”在這里仍處于“束之高閣”的狀態(tài)。

　　在杭州網(wǎng)的論壇里，記者點擊注冊后，顯示如下提醒信息：不得利用本站危害國家安全，捏造或者歪曲事實，散布謠言等等；對自己的言論和行為負(fù)責(zé)。會員違反論壇規(guī)定觸犯法律的，責(zé)任自負(fù)。閱讀完畢后，只需要提供用戶名、密碼、電子郵箱等幾個信息即可注冊，全然沒有身份證明的蹤影。

　　多個當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站論壇客服人員告訴記者，目前他們所在的網(wǎng)站還沒有要求注冊用戶必須提供有效身份證明。浙江在線的論壇客服人員稱，真的實行恐怕要等待有關(guān)部門的具體通知。

　　“準(zhǔn)確核實網(wǎng)民信息，很難做到?！焙贾莓?dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)站的負(fù)責(zé)人表示，我們怎么核實，是讓網(wǎng)民來我們網(wǎng)站當(dāng)面驗證，還是在注冊時要求網(wǎng)民真實填寫相關(guān)信息？目前還沒有細(xì)化的規(guī)定。

　　有專家指出，散布謠言、影射他人、人身攻擊等條款，在實際操作時也有難度，比如部分失實的傳言算不算謠言？如何保證執(zhí)法部門的判斷公允？判斷“擾亂社會秩序”等行為要不要經(jīng)過公開討論和辯論？最終由哪個部門來裁定？如此等等。

　　“實名制”打擊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

　　“新規(guī)”一出，讓杭州市500多萬網(wǎng)民一下子“跳”了起來，許多網(wǎng)民認(rèn)為，上網(wǎng)發(fā)表言論必須“實名”，這會帶來一個很大的負(fù)效應(yīng)——“過濾”方興未艾的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，當(dāng)前，有關(guān)部門更需要研究的是“如何進(jìn)一步保障網(wǎng)民批評個別不良官員的權(quán)利！”

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)揮了越來越大的社會作用，尤其在輿論監(jiān)督方面已成為傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的重要補(bǔ)充。比如陜西周老虎事件、云南躲貓貓事件、南京周久耕事件、溫州“購房門”事件等，皆是借助匿名網(wǎng)友的暴料，引起社會的關(guān)注，最終才得以還原真相、懲惡揚(yáng)善。

　　一些網(wǎng)民擔(dān)心，“如實登記用戶有效身份證明”后會對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督造成致命打擊。經(jīng)常在網(wǎng)站論壇間流連忘返的杭州市民徐小姐說，要實名才能發(fā)帖，寫博客，誰還敢舉報？“我是不敢了”。

　　并非所有網(wǎng)民都是“憤青”

　　近年來，黨和政府各級領(lǐng)導(dǎo)與普通民眾通過網(wǎng)絡(luò)交流日益頻繁，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道。最高人民檢察院日前公布了修訂后的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》，在新增的舉報渠道中，網(wǎng)絡(luò)就是其中之一。

　　浙江省社科院社會學(xué)所副所長楊建華說：“互聯(lián)網(wǎng)之所以成為公民表達(dá)訴求的重要渠道，其中一個重要原因就源自于網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖舉報的匿名性和放大效應(yīng)，這既能保護(hù)舉報人的安全，也可以避免石沉大海?！?/p>

　　楊建華認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)該考慮如何拓寬和暢通網(wǎng)民訴求渠道，要通過成功案例總結(jié)引導(dǎo)網(wǎng)民合理、有序地發(fā)表言論的經(jīng)驗，并非所有網(wǎng)民都是“憤青”，沒有必要“一棍子”打死。

　　浙江大學(xué)傳媒和國際文化學(xué)院副教授邵志擇認(rèn)為，網(wǎng)民發(fā)表的意見，也有一些謠言、語言暴力等問題，但畢竟是極少一部分，守法的網(wǎng)民是占絕大多數(shù)的；對于喜歡造謠生事的網(wǎng)民，可以通過刑法等法律追究其責(zé)任，如果為防范極少數(shù)人的不良行為，而讓全體網(wǎng)民“收縮空間”，這樣做會不會“矯枉過正”呢？